Танцы.
Jan. 30th, 2026 12:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
babatomaХорош Владимир в танцах.
https://www.youtube.com/watch?v=8cAMjV0w1Qs
Мне он понравился с момента слов-мы остаемся, мы здесь!
Серьезнейшее испытание ему выпало в таком молодом возрасте. Я посторонний человек, но женсая интуиция мне подсказывает, хороший он человек.Молодец!
https://www.youtube.com/watch?v=8cAMjV0w1Qs
Мне он понравился с момента слов-мы остаемся, мы здесь!
Серьезнейшее испытание ему выпало в таком молодом возрасте. Я посторонний человек, но женсая интуиция мне подсказывает, хороший он человек.Молодец!
Из неопубликованного Конан Дойла
Jan. 30th, 2026 11:23 pmschulz_flory
— Что вы можете сказать, глядя на этот плакат, Холмс?
— Кое-что вполне очевидно, Ватсон. Помощники сталевара Репин В.Д. и Ярымов А.А., два молодых оболтуса, в понедельник (26.01.1976) после смены решили нажраться.
— Почему же после? Логичнее, что они бухали все выходные, а в понедельник продолжили.
— Нет, Ватсон. В этом случае они бы нагружались дома и не попали бы в вытрезвитель. А главное, их нет в графе «прогулы», т.е. смену они все-таки отстояли. А затем пошли не домой, а купили бухла и прилично надрались прямо на улице или где-нибудь в скверике. Там их повязали менты и отвезли в медучреждение.
— А дальше?
— Дальше интересно. Репин благополучно проспался и на следующий день вышел на работу. А Ярымов, как видите, получил 25 суток ареста.
— Точно, Холмс! Этот Ярымов человек видимо экспрессивный, он наверное ругался с персоналом вытрезвителя, буянил, возможно сломал мебель. И ему дали административный арест.
— Не так просто, Ватсон! Стандартный арест за мелкое хулиганство составляет 15 суток, а тут целых 25. Видимо, Ярымов набедокурил серьезно. Как именно, я пока не знаю.
— Запутанное дело, Холмс!
Кто такой бессребряник?
Jan. 30th, 2026 03:24 pmny_quantЭто человек, у которого вчера была длинная позиция на серебро. На данную секунду -28%.
Среди других крупно потерпевших сегодня: золото, платина и палладий.
По крайней мере ничего из этого я не купил в верхней точке, хотя хотелось. Других хороших новостей нет.
Среди других крупно потерпевших сегодня: золото, платина и палладий.
По крайней мере ничего из этого я не купил в верхней точке, хотя хотелось. Других хороших новостей нет.
Дом из супермаркета
Jan. 30th, 2026 09:13 pmtelesyk100 лет тому, дом из каталога Sears, $6488, но без доставки и сборки. Дом доставлялся в контейнере железной дорогой + крепёж + 75-ти страничная инструкция сборки. Некоторые из этих домов целы до сих пор, отзывы владельцев хорошие.
( Read more... )
( Read more... )
Кэтрин О'Хара (1954-2026)
Jan. 30th, 2026 08:40 pmratomiraУмерла мама Кевина из "Один дома". Кэтрин О'Хара было 71 год.
Я в шоке, я только недавно видела с ней сериал The Studio (2025). Она еще очень активно снималась, буквально до последнего дня, и два-три года назад получила Золотой Глобус и Эмми за роль Мойры Роуз в "Schitt's Creek". Думала, что она еще много будет сниматься... Очень жаль...
Я в шоке, я только недавно видела с ней сериал The Studio (2025). Она еще очень активно снималась, буквально до последнего дня, и два-три года назад получила Золотой Глобус и Эмми за роль Мойры Роуз в "Schitt's Creek". Думала, что она еще много будет сниматься... Очень жаль...
Я/мы Илья Голунов
Jan. 30th, 2026 06:06 pmkotopesБыла такая история на России, когда журналистскому сообществу удалось спасти журналиста Годунова от неверных ментов и даже посадить ментов.
Общественное давление иногда работает даже в путинской России, что уж говорить про США.
Благодаря общественному давлению на Трампа Украине оказывается некоторая помощь от США и Маск вынужден заняться блокировкой старлинков. Если бы не честные американцы, Трамп бы заключил новый пакет Молотова-Риббентропа, о чём Трамп публично проговаривается.
А так Федоров благодарит Маска за сотрудничество, а Трамп пока отполз от Гренландии.
Что же сказать про советское общество 1939 года, не высказавшееся о пакте с Гитлером? Вопрос риторический. Советского общества не существовало.
Общественное давление иногда работает даже в путинской России, что уж говорить про США.
Благодаря общественному давлению на Трампа Украине оказывается некоторая помощь от США и Маск вынужден заняться блокировкой старлинков. Если бы не честные американцы, Трамп бы заключил новый пакет Молотова-Риббентропа, о чём Трамп публично проговаривается.
А так Федоров благодарит Маска за сотрудничество, а Трамп пока отполз от Гренландии.
Что же сказать про советское общество 1939 года, не высказавшееся о пакте с Гитлером? Вопрос риторический. Советского общества не существовало.
Еженедельные новости Хадерера
Jan. 30th, 2026 05:47 pmilfasidoroff
Герхардт Хадерер, (Австрия,1951 г.р.) - современный иллюстратор и карикатурист-сатирик. С 1991 года его работы регулярно появлялись в немецком журнале "Stern" под названием "Haderers Wochenschau".
Так редко выключаю или делаю рестарт своих компьютеров, что не обращаю внимание на апдейты: либо рабочий лэптоп мне начинает мигать: «Перезагрузи! Перезагрузи!» А то аж целый ай-ти департмент стучится в Slack-е: "Когда уже лэптоп перезагрузите?!" В мой персональный макбук Эйр, правда, никто не стучится — лишь сегодня обнаружила, что уж полгода где-то работаю на устаревшей операционной системе.
( Read more... )
Rich Bitch
Jan. 30th, 2026 12:48 pmnlothikРаньше люди хвастались золотом, жемчугами, и прочими бранзулетками.
А нынче цены на оперативную память такие конские, что грех не похвастаться своей коллекцией планочек 🙂
Смех, увы, сквозь слёзы. Я вот даже не знаю, когда у меня теперь вообще будет новый компьютер. Это примерно как несколько лет назад собирать ПК и внезапно осознавать, что видеокарта — это, оказывается, предмет роскоши. Блин.
Одно знаю твёрдо: если компания Микрософт не свернёт с пути планомерной идиотизации своей десктопной Windows, то пусть они там… дальше развлекаются без меня — а мой следующий компьютер, видимо, будет марки Макинтош.
Поляки
Jan. 30th, 2026 07:33 pmКлиматология здорового человека
Jan. 30th, 2026 07:19 pmfizzikБелые медведи на Шпицбергене стали толще и здоровее с начала 1990-х годов, несмотря на то, что льды сокращались из-за изменения климата.
Via Остап Кармоди.
Via Остап Кармоди.
Лицемерие как системообразующий элемент
Jan. 30th, 2026 03:52 pm![[syndicated profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/feed.png){kind=small}
trim_c_feedНа сайте briefly появилась статья Матиаса Спектора, профессора политологии и международной политики из Сан-Паулу. В данном контексте важно, что статья принадлежит представителю глобального Юга, к тому же страны которая не просто столкнулась с наглым давлением Трампа, но которая осмелилась дать сдачи и добилась успеха.
Профессор Спектор обсуждает чем отличалась политика дотрамповская, политика лицемерия, по какой причине мир лицемерный был лучше и справедливее. И почему Трамп, посеявший ветер, может пожать бурю. Материал кажется мне крайне важным, в особенности потому, что выступает глобальный Юг.
https://briefly-news.com/mir-eshhyo-pozhaleet-o-zapadnom-liczemerii/
----------------------------------------------------------
В этом месяце премьер-министр Канады Марк Карни выступил на сцене Всемирного экономического форума в Давосе и вынес жёсткий вердикт международному порядку. На протяжении десятилетий, утверждал он, западные страны процветали, ссылаясь на основанную на правилах систему, о лицемерии которой они прекрасно знали. Они апеллировали к либеральным идеалам, регулярно освобождая себя от необходимости им следовать; отстаивали свободную торговлю, но применяли её избирательно; говорили языком международного права и прав человека, однако неравномерно применяли эти принципы к друзьям и соперникам. «Мы участвовали в ритуалах и в целом избегали указывать на разрыв между риторикой и реальностью», — признал Карни. Эта система была терпимой, поскольку обеспечивала стабильность и потому, что американская мощь, несмотря на двойные стандарты, поставляла те общественные блага, от которых зависели другие западные страны. Но, по словам Карни, «эта сделка больше не работает».
Карни настаивал, что меньшие страны, такие как Канада, всё ещё могут отстаивать определённые либеральные ценности, даже если всеобъемлющий «порядок, основанный на правилах», исчезает. Однако совершенно неясно, как именно средние державы могли бы справиться с такой «спасательной операцией» и может ли вообще возникнуть какой-либо международный, ценностно ориентированный режим из руин, оставленных Соединёнными Штатами.
Немного помощи от лицемерия
Лицемерие давно играет двойственную роль в международной политике. Оно порождало обиду и недоверие между мировыми державами, но одновременно ограничивало власть, заставляя государства отвечать за моральные стандарты, которые они сами провозглашали. На протяжении холодной войны Соединённые Штаты оправдывали свою ведущую роль в международном порядке языком демократии и прав человека, даже когда их действия не соответствовали этим идеалам. Это лицемерие не оставалось без ответа. И союзники, и неприсоединившиеся страны неоднократно использовали американскую риторику, чтобы критиковать поведение США и требовать большего соответствия между провозглашаемыми принципами и реальной практикой. Это давление давало ощутимые результаты. Так, внутренний и международный контроль привёл к расследованию деятельности американского разведсообщества, проведённому в 1975 году комитетом Черча в Конгрессе США, включая тайные операции за рубежом. Выводы комитета изменили систему надзора за разведкой и подняли права человека до уровня значимого фактора при принятии внешнеполитических решений.
Это давление сохранялось и в постхолодновоенный период. Когда США вторглись в Ирак в 2003 году, они оправдывали войну ссылками на международное право и угрозу оружия массового поражения. Эти аргументы рухнули, поскольку никакого оружия так и не было обнаружено. Международная реакция на вторжение оказалась столь резкой именно потому, что Вашингтон заявлял о действии в рамках порядка, основанного на правилах. Аналогичная динамика позже проявилась и вокруг применения Соединёнными Штатами ударов беспилотниками в ряде стран. По мере расширения программы дронов при нескольких администрациях международные юристы, союзники и организации гражданского общества ссылались на американские обязательства в сфере надлежащей правовой процедуры и верховенства закона, требуя подотчётности за убийства. В ответ Вашингтон вырабатывал правовые обоснования, сужал критерии целей и принимал на себя больший политический контроль над тем, где и как применялись удары беспилотниками.
Ограничение, создаваемое лицемерием, всегда было несовершенным. Американская мощь всё равно брала верх. Но необходимость оправдываться — поддерживать хотя бы видимость принципиальных действий — создавала трение. Она давала более слабым государствам язык сопротивления и делала поведение великих держав подотчётным, пусть и неполно, чему-то большему, чем голый интерес.
Аморальная Америка
В последние годы эта динамика резко ослабла. Определяющая черта нынешнего момента состоит не в том, что Соединённые Штаты нарушают принципы, которые раньше отстаивали, а в том, что они всё чаще отказываются вообще оправдывать свои действия в этих терминах. Если прежние администрации прикрывали американскую мощь языком права, легитимности или универсальных либеральных ценностей, то сегодня Вашингтон защищает свою внешнюю политику в откровенно транзакционных категориях.
Этот сдвиг стал заметен ещё в первый срок Трампа. Во второй срок Трамп вовсе отказался от языка оправданий. Когда он пригрозил Дании и ещё семи европейским союзникам тарифами из-за их сопротивления его попытке приобрести Гренландию, он сформулировал спор не в терминах общих интересов или союзнических обязательств, а прямо как рычаг давления — транзакционное требование территориальных уступок. Аналогично, в феврале 2025 года Трамп издал указ о введении санкций против Международного уголовного суда не потому, что оспаривал его юридические полномочия или предлагал альтернативную модель подотчётности, а потому, что суд расследовал действия его союзника — премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. И, пожалуй, наиболее показательно: в интервью The New York Times в начале января, отвечая на вопрос о том, может ли председатель КНР Си Цзиньпин предпринять шаги против Тайваня, Трамп заявил, что, хотя такая агрессия сделала бы его «очень несчастным», решение остаётся за Си. Это не нарушения провозглашённых принципов, оправдываемые необходимостью или высшей целью. Это неприкрытые утверждения интереса, лишённые даже видимости принципиальности.
Отказ Вашингтона ссылаться на принципы при формировании внешней политики радикально меняет условия борьбы для более слабых государств. Критики могут осуждать политику Трампа как грубую или эгоистичную, но им сложно обвинить президента США в лицемерии. Нет разрыва между провозглашаемой добродетелью и практикой, если сама претензия на добродетель отброшена. Власть больше не апеллирует к универсальному принципу — она утверждает частное право. В результате меняется не просто стиль дипломатии, но сами основания, на которых действует американская мощь, — и, что особенно важно, способы, которыми ей можно противостоять.
Больше никакой «высокой дороги»
На первый взгляд отказ от моральных оправданий выглядит решением давней проблемы. Если лицемерие подрывает доверие и вызывает негативную реакцию, то отказ от моральных заявлений может показаться более эффективным способом применения силы.
Но эффективность имеет свою цену. Когда великие державы больше не чувствуют необходимости оправдывать своё поведение, споры, которые раньше разворачивались как дискуссии о легитимности, всё чаще превращаются в проверки рычагов давления. Санкции — яркий пример. В прежней системе вводящая санкции держава должна была объяснять, почему её меры отвечают конкретным нарушениям и соответствуют общим правилам. Сегодня великая держава может вводить санкции просто для продвижения собственных интересов. Так, в августе 2025 года Трамп ввёл 50-процентные тарифы против Индии не из-за нарушения торговых соглашений, а из-за личного возмущения отказом Нью-Дели принять его посредничество в период напряжённости с Пакистаном. В такой системе торг заменяет убеждение, а подчинение зависит не столько от согласия, сколько от принуждения. Международная политика утрачивает язык, посредством которого можно вести переговоры, позволяя сильнейшим навязывать исходы по своему усмотрению.
Этот сдвиг может казаться управляемым для самых могущественных государств, способных легко навязывать издержки и переживать ответную реакцию. Но для глобальной системы в целом он куда более дестабилизирующий. Без ограничений, создаваемых лицемерием, власть действует с меньшим числом буферов и посреднических институтов. Возникает оголённая иерархия, в которой сотрудничество труднее поддерживать, а конфликты легче эскалируют.
Прощание с моралью
Для Соединённых Штатов последствия отказа от моральных оправданий выглядят жёстко. Этот отказ не просто подтачивает американские преимущества; он запускает стратегическую диверсификацию среди партнёров Вашингтона, способную разрушить систему, которой США некогда управляли. Уникальным достижением американской мощи было не само доминирование, а способность превращать это доминирование в подлинное согласие других стран. Союзы, скреплённые исключительно транзакциями, могут сохраняться, но они более хрупкие и менее склонны мобилизоваться в моменты, когда лидерство действительно необходимо. Утратив язык принципов, Соединённые Штаты утрачивают способность делать применение своей силы приемлемым для других.
Исчезновение лицемерия легко принять за прогресс. Оно может казаться движением к честности и отказом от двойных стандартов, позёрства и самообмана. Но лицемерие играло структурную роль в международном порядке, который сейчас демонтируется. Провозглашая действия во имя общих принципов, могущественные государства делали себя уязвимыми для оспаривания. Эта уязвимость давала слабым государствам рычаги влияния, позволяла союзникам управлять асимметрией без разрыва и помогала превращать доминирование в нечто приемлемое, даже если его не любили.
Порядок, основанный на правилах, никогда не был столь принципиальным, каким себя изображал, и лицемерие часто скрывало несправедливость не меньше, чем ограничивало власть. Но, делая вид, что действуют во имя универсальных ценностей, могущественные государства признавали, что эти ценности имеют значение. Когда же они больше не чувствуют необходимости легитимировать свою власть, международная система, прежде поддерживаемая согласием, вырождается в такую, где власть действует без сдержек, а конфликты становятся более частыми и труднее управляемыми. Парадокс лицемерия заключался в том, что оно ограничивало власть, одновременно позволяя ей существовать. Соединённые Штаты вполне могут обнаружить, что голое доминирование сложнее поддерживать, чем несовершенный порядок, в который у других когда-то были основания верить.
--------------------------------
Да. Трамп не понимает. Он не понимает что порядок, в справедливость которого верят даже жего жертвы, это как раз очень хороший порядок ДЛЯ СИЛЬНЫХ. Полагая, что его жалкое положение возникло по его же вине, слабый направлял свои усилия не на то , чтобы свергнуть сильного, а на то чтобы самосовершенствоваться. Т.е. он соглашался, что страдает не из-за угнетения сильным а по собственной вине.
Теперь такого не будет. И Трамп еще столкнется с последствиями. Собственно с одним он уже столкнулся. Поскольку Трамп не считает справедливость важной, средние игроки будут определяться против него, И я думаю что США еще пожалеют о "прекрасных старых временах".
И еще мне не совсем ясно, как Трамп и проч. будут пытаться мобилизовать в Европе солдат, которые должны будут его защищать. Трудно ему придется.
Он видимо собирается бороться с Си в одиночку. А может собирается с ним договориться. Но очевидно что собрать союзников для борьбы ему теперь будет нелегко - все потребуют цены за свои услуги.
Конечно же поживем увидим, но мне кажется что проблемы у Трампа только начинаются
Профессор Спектор обсуждает чем отличалась политика дотрамповская, политика лицемерия, по какой причине мир лицемерный был лучше и справедливее. И почему Трамп, посеявший ветер, может пожать бурю. Материал кажется мне крайне важным, в особенности потому, что выступает глобальный Юг.
https://briefly-news.com/mir-eshhyo-pozhaleet-o-zapadnom-liczemerii/
----------------------------------------------------------
В этом месяце премьер-министр Канады Марк Карни выступил на сцене Всемирного экономического форума в Давосе и вынес жёсткий вердикт международному порядку. На протяжении десятилетий, утверждал он, западные страны процветали, ссылаясь на основанную на правилах систему, о лицемерии которой они прекрасно знали. Они апеллировали к либеральным идеалам, регулярно освобождая себя от необходимости им следовать; отстаивали свободную торговлю, но применяли её избирательно; говорили языком международного права и прав человека, однако неравномерно применяли эти принципы к друзьям и соперникам. «Мы участвовали в ритуалах и в целом избегали указывать на разрыв между риторикой и реальностью», — признал Карни. Эта система была терпимой, поскольку обеспечивала стабильность и потому, что американская мощь, несмотря на двойные стандарты, поставляла те общественные блага, от которых зависели другие западные страны. Но, по словам Карни, «эта сделка больше не работает».
Карни настаивал, что меньшие страны, такие как Канада, всё ещё могут отстаивать определённые либеральные ценности, даже если всеобъемлющий «порядок, основанный на правилах», исчезает. Однако совершенно неясно, как именно средние державы могли бы справиться с такой «спасательной операцией» и может ли вообще возникнуть какой-либо международный, ценностно ориентированный режим из руин, оставленных Соединёнными Штатами.
Немного помощи от лицемерия
Лицемерие давно играет двойственную роль в международной политике. Оно порождало обиду и недоверие между мировыми державами, но одновременно ограничивало власть, заставляя государства отвечать за моральные стандарты, которые они сами провозглашали. На протяжении холодной войны Соединённые Штаты оправдывали свою ведущую роль в международном порядке языком демократии и прав человека, даже когда их действия не соответствовали этим идеалам. Это лицемерие не оставалось без ответа. И союзники, и неприсоединившиеся страны неоднократно использовали американскую риторику, чтобы критиковать поведение США и требовать большего соответствия между провозглашаемыми принципами и реальной практикой. Это давление давало ощутимые результаты. Так, внутренний и международный контроль привёл к расследованию деятельности американского разведсообщества, проведённому в 1975 году комитетом Черча в Конгрессе США, включая тайные операции за рубежом. Выводы комитета изменили систему надзора за разведкой и подняли права человека до уровня значимого фактора при принятии внешнеполитических решений.
Это давление сохранялось и в постхолодновоенный период. Когда США вторглись в Ирак в 2003 году, они оправдывали войну ссылками на международное право и угрозу оружия массового поражения. Эти аргументы рухнули, поскольку никакого оружия так и не было обнаружено. Международная реакция на вторжение оказалась столь резкой именно потому, что Вашингтон заявлял о действии в рамках порядка, основанного на правилах. Аналогичная динамика позже проявилась и вокруг применения Соединёнными Штатами ударов беспилотниками в ряде стран. По мере расширения программы дронов при нескольких администрациях международные юристы, союзники и организации гражданского общества ссылались на американские обязательства в сфере надлежащей правовой процедуры и верховенства закона, требуя подотчётности за убийства. В ответ Вашингтон вырабатывал правовые обоснования, сужал критерии целей и принимал на себя больший политический контроль над тем, где и как применялись удары беспилотниками.
Ограничение, создаваемое лицемерием, всегда было несовершенным. Американская мощь всё равно брала верх. Но необходимость оправдываться — поддерживать хотя бы видимость принципиальных действий — создавала трение. Она давала более слабым государствам язык сопротивления и делала поведение великих держав подотчётным, пусть и неполно, чему-то большему, чем голый интерес.
Аморальная Америка
В последние годы эта динамика резко ослабла. Определяющая черта нынешнего момента состоит не в том, что Соединённые Штаты нарушают принципы, которые раньше отстаивали, а в том, что они всё чаще отказываются вообще оправдывать свои действия в этих терминах. Если прежние администрации прикрывали американскую мощь языком права, легитимности или универсальных либеральных ценностей, то сегодня Вашингтон защищает свою внешнюю политику в откровенно транзакционных категориях.
Этот сдвиг стал заметен ещё в первый срок Трампа. Во второй срок Трамп вовсе отказался от языка оправданий. Когда он пригрозил Дании и ещё семи европейским союзникам тарифами из-за их сопротивления его попытке приобрести Гренландию, он сформулировал спор не в терминах общих интересов или союзнических обязательств, а прямо как рычаг давления — транзакционное требование территориальных уступок. Аналогично, в феврале 2025 года Трамп издал указ о введении санкций против Международного уголовного суда не потому, что оспаривал его юридические полномочия или предлагал альтернативную модель подотчётности, а потому, что суд расследовал действия его союзника — премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. И, пожалуй, наиболее показательно: в интервью The New York Times в начале января, отвечая на вопрос о том, может ли председатель КНР Си Цзиньпин предпринять шаги против Тайваня, Трамп заявил, что, хотя такая агрессия сделала бы его «очень несчастным», решение остаётся за Си. Это не нарушения провозглашённых принципов, оправдываемые необходимостью или высшей целью. Это неприкрытые утверждения интереса, лишённые даже видимости принципиальности.
Отказ Вашингтона ссылаться на принципы при формировании внешней политики радикально меняет условия борьбы для более слабых государств. Критики могут осуждать политику Трампа как грубую или эгоистичную, но им сложно обвинить президента США в лицемерии. Нет разрыва между провозглашаемой добродетелью и практикой, если сама претензия на добродетель отброшена. Власть больше не апеллирует к универсальному принципу — она утверждает частное право. В результате меняется не просто стиль дипломатии, но сами основания, на которых действует американская мощь, — и, что особенно важно, способы, которыми ей можно противостоять.
Больше никакой «высокой дороги»
На первый взгляд отказ от моральных оправданий выглядит решением давней проблемы. Если лицемерие подрывает доверие и вызывает негативную реакцию, то отказ от моральных заявлений может показаться более эффективным способом применения силы.
Но эффективность имеет свою цену. Когда великие державы больше не чувствуют необходимости оправдывать своё поведение, споры, которые раньше разворачивались как дискуссии о легитимности, всё чаще превращаются в проверки рычагов давления. Санкции — яркий пример. В прежней системе вводящая санкции держава должна была объяснять, почему её меры отвечают конкретным нарушениям и соответствуют общим правилам. Сегодня великая держава может вводить санкции просто для продвижения собственных интересов. Так, в августе 2025 года Трамп ввёл 50-процентные тарифы против Индии не из-за нарушения торговых соглашений, а из-за личного возмущения отказом Нью-Дели принять его посредничество в период напряжённости с Пакистаном. В такой системе торг заменяет убеждение, а подчинение зависит не столько от согласия, сколько от принуждения. Международная политика утрачивает язык, посредством которого можно вести переговоры, позволяя сильнейшим навязывать исходы по своему усмотрению.
Этот сдвиг может казаться управляемым для самых могущественных государств, способных легко навязывать издержки и переживать ответную реакцию. Но для глобальной системы в целом он куда более дестабилизирующий. Без ограничений, создаваемых лицемерием, власть действует с меньшим числом буферов и посреднических институтов. Возникает оголённая иерархия, в которой сотрудничество труднее поддерживать, а конфликты легче эскалируют.
Прощание с моралью
Для Соединённых Штатов последствия отказа от моральных оправданий выглядят жёстко. Этот отказ не просто подтачивает американские преимущества; он запускает стратегическую диверсификацию среди партнёров Вашингтона, способную разрушить систему, которой США некогда управляли. Уникальным достижением американской мощи было не само доминирование, а способность превращать это доминирование в подлинное согласие других стран. Союзы, скреплённые исключительно транзакциями, могут сохраняться, но они более хрупкие и менее склонны мобилизоваться в моменты, когда лидерство действительно необходимо. Утратив язык принципов, Соединённые Штаты утрачивают способность делать применение своей силы приемлемым для других.
Исчезновение лицемерия легко принять за прогресс. Оно может казаться движением к честности и отказом от двойных стандартов, позёрства и самообмана. Но лицемерие играло структурную роль в международном порядке, который сейчас демонтируется. Провозглашая действия во имя общих принципов, могущественные государства делали себя уязвимыми для оспаривания. Эта уязвимость давала слабым государствам рычаги влияния, позволяла союзникам управлять асимметрией без разрыва и помогала превращать доминирование в нечто приемлемое, даже если его не любили.
Порядок, основанный на правилах, никогда не был столь принципиальным, каким себя изображал, и лицемерие часто скрывало несправедливость не меньше, чем ограничивало власть. Но, делая вид, что действуют во имя универсальных ценностей, могущественные государства признавали, что эти ценности имеют значение. Когда же они больше не чувствуют необходимости легитимировать свою власть, международная система, прежде поддерживаемая согласием, вырождается в такую, где власть действует без сдержек, а конфликты становятся более частыми и труднее управляемыми. Парадокс лицемерия заключался в том, что оно ограничивало власть, одновременно позволяя ей существовать. Соединённые Штаты вполне могут обнаружить, что голое доминирование сложнее поддерживать, чем несовершенный порядок, в который у других когда-то были основания верить.
--------------------------------
Да. Трамп не понимает. Он не понимает что порядок, в справедливость которого верят даже жего жертвы, это как раз очень хороший порядок ДЛЯ СИЛЬНЫХ. Полагая, что его жалкое положение возникло по его же вине, слабый направлял свои усилия не на то , чтобы свергнуть сильного, а на то чтобы самосовершенствоваться. Т.е. он соглашался, что страдает не из-за угнетения сильным а по собственной вине.
Теперь такого не будет. И Трамп еще столкнется с последствиями. Собственно с одним он уже столкнулся. Поскольку Трамп не считает справедливость важной, средние игроки будут определяться против него, И я думаю что США еще пожалеют о "прекрасных старых временах".
И еще мне не совсем ясно, как Трамп и проч. будут пытаться мобилизовать в Европе солдат, которые должны будут его защищать. Трудно ему придется.
Он видимо собирается бороться с Си в одиночку. А может собирается с ним договориться. Но очевидно что собрать союзников для борьбы ему теперь будет нелегко - все потребуют цены за свои услуги.
Конечно же поживем увидим, но мне кажется что проблемы у Трампа только начинаются
Wei-Hwa Huang
Jan. 30th, 2026 10:56 amsouthwestRemember the opening to the movie Idiocracy, which put forth the thesis that average intelligence of humanity gets lower because people who are more intelligent tend to prioritize other goals over having offspring?
Well, I'm not saying anything about the trait of intelligence, per se, but you might be interested to know that in an NBC news poll last September of Americans from the age of 18-29, Trump-voting males prioritized "Having children" over all other life goals.
(Also interesting: Trump voters prioritized "Having children" over "Being married", whereas for Harris voters it was the other way around.
Well, I'm not saying anything about the trait of intelligence, per se, but you might be interested to know that in an NBC news poll last September of Americans from the age of 18-29, Trump-voting males prioritized "Having children" over all other life goals.
(Also interesting: Trump voters prioritized "Having children" over "Being married", whereas for Harris voters it was the other way around.
Жёлтая ария
Jan. 30th, 2026 05:28 pmnatalia_il_1992Что такое перевёртыш:
В загаданных стихотворных отрывках слова или обороты речи заменяются либо на противоположные по значению, либо на слова того же смыслового ряда. Порядок слов может не сохраняться. Обязательное условие: сохраняется размер оригинала.
Жёлтый - жёлтый чёртик
Вылез из окна.
В море светло-жёлтом
Жёлтая луна.
О - О - О - О
Даже в море, в море
светло-жёлтом.
ОТВЕТИЛИ:green_cat lapsa bergberg margo ya_institutka allegoriya sova_f klebestr bibliolater aikr justnat kliukva281 username abuela profi caballo_marino vasyasurala ehecate mevamevo
В загаданных стихотворных отрывках слова или обороты речи заменяются либо на противоположные по значению, либо на слова того же смыслового ряда. Порядок слов может не сохраняться. Обязательное условие: сохраняется размер оригинала.
Жёлтый - жёлтый чёртик
Вылез из окна.
В море светло-жёлтом
Жёлтая луна.
О - О - О - О
Даже в море, в море
светло-жёлтом.
ОТВЕТИЛИ:
green_cat lapsa bergberg margo ya_institutka allegoriya sova_f klebestr bibliolater aikr justnat kliukva281 username abuela profi caballo_marino vasyasurala ehecate mevamevoКто о чём договаривался. Где ваши доказательства?
Jan. 30th, 2026 04:50 pmdon_katalanAlexander Kovalenko
Российские оккупанты нанесли ракетный удар по фабрике Philip Morris в Харькове.
Между Днепром и Запорожьем ограничено движение поездов из-за российских атак по железнодорожной инфраструктуре.
"Энергетическое перемирие" оно такое... Пока не грянут опять морозы по -20 °C, будут бить по всему что попадается под руку, а как только грянут - какое "энергетическое перемирие"? Кто о чём договаривался. Где ваши доказательства?
Как-то вот так...
-----
Дрон, который сегодня летал над Одессой имел очень интересный маршрут...
Летел он на скорости 120-180 км/ч с р.Днепр (!!!), прошёл Николаевскую область, залетел в Одесскую область и в сам город, затем, облетев центр, ушёл в сторону косы, после чего вернулся по направлению порт-Ланжерон.
То есть, "перемирие" у нас выглядит именно так - не сбивать вражескую хрень или что? Как так получилось, что дрон спокойно пролетел 3 области и в результате собрал пакет информации такого уровня, как ни один китайский спутник не обеспечил бы РОВ?
Вопрос простой и закономерный... Что происходит?
-----
Между тем, с 2022 года между Францией и россией сохраняется стабильная торговля ураном…( Read more... )
Российские оккупанты нанесли ракетный удар по фабрике Philip Morris в Харькове.
Между Днепром и Запорожьем ограничено движение поездов из-за российских атак по железнодорожной инфраструктуре.
"Энергетическое перемирие" оно такое... Пока не грянут опять морозы по -20 °C, будут бить по всему что попадается под руку, а как только грянут - какое "энергетическое перемирие"? Кто о чём договаривался. Где ваши доказательства?
Как-то вот так...
-----
Дрон, который сегодня летал над Одессой имел очень интересный маршрут...
Летел он на скорости 120-180 км/ч с р.Днепр (!!!), прошёл Николаевскую область, залетел в Одесскую область и в сам город, затем, облетев центр, ушёл в сторону косы, после чего вернулся по направлению порт-Ланжерон.
То есть, "перемирие" у нас выглядит именно так - не сбивать вражескую хрень или что? Как так получилось, что дрон спокойно пролетел 3 области и в результате собрал пакет информации такого уровня, как ни один китайский спутник не обеспечил бы РОВ?
Вопрос простой и закономерный... Что происходит?
-----
Между тем, с 2022 года между Францией и россией сохраняется стабильная торговля ураном…( Read more... )
Aleksey Kopytko · Перемирие-шмеремирие.
Jan. 30th, 2026 04:26 pmdon_katalanИстория с «энергетическим перемирием» обрастает новыми подробностями: кто кого и о чём просил, как при этом смотрел, на что намекал, что всё это значит, во что выльется и т.д.
Тем временем россияне ударили ракетами по фабрике «Филипп Моррис» в Харькове. Зачем – непонятно. Ибо она не работает уже почти 4 года. Видимо, потому что могут.
Сегодня они уже бросили КАБы к северу от Харькова, ну, и в нескольких районах летают дроны.
Т.е., война даже близко никуда не делась. Посему отметим.
1. Если РФ где-то притормаживает с обстрелами, это не значит, что она притормаживает с производством ракет и дронов. Идёт накопление. Поэтому иллюзий питать не следует.
2. Россия НИКОГДА, от слова совсем, не идёт ни на какие уступки без воздействия непреодолимой силы и условий крайней необходимости. Благотворительности тут нет никакой.
Все «жесты доброй воли» со стороны РФ были актом спасения бегством или разменом. Поэтому не надо воспринимать буквально, кто был инициатором «перемирия», кто кого просил и др. Озвученное может резко отличаться от реальной картины.( Read more... )
Тем временем россияне ударили ракетами по фабрике «Филипп Моррис» в Харькове. Зачем – непонятно. Ибо она не работает уже почти 4 года. Видимо, потому что могут.
Сегодня они уже бросили КАБы к северу от Харькова, ну, и в нескольких районах летают дроны.
Т.е., война даже близко никуда не делась. Посему отметим.
1. Если РФ где-то притормаживает с обстрелами, это не значит, что она притормаживает с производством ракет и дронов. Идёт накопление. Поэтому иллюзий питать не следует.
2. Россия НИКОГДА, от слова совсем, не идёт ни на какие уступки без воздействия непреодолимой силы и условий крайней необходимости. Благотворительности тут нет никакой.
Все «жесты доброй воли» со стороны РФ были актом спасения бегством или разменом. Поэтому не надо воспринимать буквально, кто был инициатором «перемирия», кто кого просил и др. Озвученное может резко отличаться от реальной картины.( Read more... )