irrelative (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
irrelative) wrote2004-04-25 11:05 pm
irrelative) wrote2004-04-25 11:05 pm
Звезды на льду
Смотрели сегодня "Звезды на льду". Это такое шоу с участием всяких разных знаменитостей фигурного катания. Показательные выступления, в общем. Ничего так, понравилось, хотя я и не интересовался этим делом никогда. Никогда, кроме ранне-средне-детского периода, когда в 70-х годах всяческое фигурное катание в СССР было невероятно популярно и все эти самые звезды (ну, вернее, почти все) были нашими. С тех пор в памяти отложилось "Ирина Роднина и Александр Зайцев!". Все. Больше ничего не помню. Из сегодняшних звезд слышал только фамилии Петренко, Слуцкая и Кван. В общем, не буду я ничего про "Звезды на льду", потому что не понимаю я в этом ничего. Если кому интересно - вопросы к моей Прекрасной Половине.
Зато я вот что понял: все крупные американские города разделяются на 2 типа.
Тип первый: жизнь бьет ключем, толпы народу, суета, множество всяких заведений на любой вкус, но очень много неонового кича, грязно, неуютно, общая обстановка невротичная. Ближайший представитель: Сан Франциско. Ярчайший представитель: не к ночи будь сказано, NY.
Тип второй: все тихо и спокойно, даже несколько лениво, чисто и аккуратно, кафе, бары и рестораны лишены рева музыки, крикливости, зато обладают вкусом и атмосферой, народу может быть много, но никакой невротичности нет и в помине, даже "бомжей" не видать, обстановка почти домашняя. Пока только два таких города видел. Первый - Вашингтон, второй "обнаружил" сегодня - Сан Хозе.
Первый тип гораздо более широко известен и, хотя мне трудно это понять, многим нравится.
Мне же, наоборот, насколько неприятен тип первый, настолько же нравится второй...
Зато я вот что понял: все крупные американские города разделяются на 2 типа.
Тип первый: жизнь бьет ключем, толпы народу, суета, множество всяких заведений на любой вкус, но очень много неонового кича, грязно, неуютно, общая обстановка невротичная. Ближайший представитель: Сан Франциско. Ярчайший представитель: не к ночи будь сказано, NY.
Тип второй: все тихо и спокойно, даже несколько лениво, чисто и аккуратно, кафе, бары и рестораны лишены рева музыки, крикливости, зато обладают вкусом и атмосферой, народу может быть много, но никакой невротичности нет и в помине, даже "бомжей" не видать, обстановка почти домашняя. Пока только два таких города видел. Первый - Вашингтон, второй "обнаружил" сегодня - Сан Хозе.
Первый тип гораздо более широко известен и, хотя мне трудно это понять, многим нравится.
Мне же, наоборот, насколько неприятен тип первый, настолько же нравится второй...
no subject
no subject
Лас-Вегас - явно первый, Рино - скорее второй. Портленд наш - второй АднАзнАчнА.
no subject
Хотя я обычно попадаю в места второго типа. Почти в любой структуре.
no subject
То-есть, на мой взгляд, Питер ближе ко второму типу, а Москва - к первому.
В Вегасе и Портленде не бывал, а Рино - проезжал с ночевкой и достопримечательности не осматривал. Кроме того, Рино относится к подмножеству "небольших городов", если я не ошибаюсь, а небольшие города в Штатах подпадают под несколько иную классификацию :)
no subject
no subject
no subject
Но, если честно, за 2 года жизни в пригороде Вашингтона "черной" части города (а это, в основном, восточный DC) так и не увидел ни разу. Повода туда забредать не было.
В Вегас надо будет съездить. По слухам равнодушым к нему не остается никто: или любовь или ненависть. Судя по описаниям с моей стороны Лас Вегасу любви вряд ли перепадет, но это предубеждение, а с предубеждениями нужно бороться личным опытом :)
Портленд тоже надо бы посетить. "Скучноватость" в американском исполнении, по опыту судя, для меня - самое оно :)
no subject
Ну а Вегас, конечно вряд ли понравится тем, кто не переносит табачный дым (которым там пропитано все, начиная с аэропорта), не играет и не внушается грандиозной архитектурой и роскошью. :)
no subject
no subject
И что видит?
no subject
И видит - стереотипы, которые тем более забавные, что человека более меня ненавидящего шум и суеты, наверное и не существует :)
Стереотипы
Сознание не способно рассматривать каждый объект заново, как что-то уникальное. Тем более, прорабатывать до мельчайших деталей. Поэтому используется систематизация и обобщение. Отсюда и стереотипы. Если разобраться, то мы все живем в мире, составленном из стереотипов. А язык - это апофеоз стереотипа :)
Если серьезно: в NY я был-то всего раз 5 и понемногу - не более 1 дня. Конечно, я его весь не видел. Наверняка, в нем есть приятные места. Но я-то говорю об общем впечатлении...
На счнт тебя, как самого шумо- и суетоненавидящего человека ничего говорить не буду. Но не забывай: я же тебя видел :)
Re: Стереотипы
Сознание не способно рассматривать каждый объект заново, как что-то уникальное.
---------------------
Бедное несчастное, неспособное сознание.
Вот как видит оно на карте город Нью-Йорк, как посмотрит на численность и плотность населения, да еще Боже упаси по Манхеттену побродит ночью, - и все, пиши пропало: грязно, шумно, тесно, куча народу, так жить нельзя.
А уж если сознание кран откроет а там воды нет - оно же сразу знает почему ее нет! Пустячок а приятно.
:D
C другой стороны получается, что если Нью-Йорк такой и есть - то значит меня там нет.
Это как когда мне говорят что "Нью-Йорк - это не Америка": я тогда растроенно спрашиваю - а что же это?
На счнт тебя, как самого шумо- и суетоненавидящего человека ничего говорить не буду. Но не забывай: я же тебя видел
----------------------
Это ты не путай нелюбовь к шуму и любовь к отдельным шумопроизводящим личностям.
От них шум я терпеть могу, какое-то время;
а потом задействую оружие ближнего боя - т.е. БЭ. Ну кому надо, поймут.
А в шумные места вообще не хожу. Из принципа.
Re: Стереотипы
И NY - это Америка (но только ее кусочек небольшой). И в то же время NY - не Америка (потому, что уникален и впечатление об Америке, создавшееся по приезде в NY, будет неверным). И он именно такой, как я описал (для меня). И ты в нем тоже есть (но для тебя он, вероятно, другой).
Договорились? :)
Re: Стереотипы
Я как комплексная личность, утверждаю что не-комплексного в мире ничего по сути и нет.
И в глухой деревне можно найти шума, гама и цирка столько, что мама не горюй (по личному опыту говорю) - смотря по тому кто там соберется;
а в большом городе, прямо в центре, можно найти совершенно тихий уголок (тоже по опыту говорю),
а еще в большом городе можно найти почти глухую деревню (и тоже по опыту, я сама в такой жила :) ).
Что ищешь - то и найдешь;
а то все - стереотипы, стереотипы..
Re: Стереотипы
Но существование такого тихого уголка (а я не сомневаюсь, что такой уголок в NY существует, и далеко не один-единственный) никак не повлияет на то обстоятельство, что NY, NY в целом - город более шумный, более грязный, более суетливый и т.д., чем, скажем Lafayette, CA :)
И зачем мне этот уголок искать там, где его надо именно искать, если есть места, где ничего искать не надо?
Мне это напоминает утверждение некоторых персонажей в Кофейне о том, что, скажем, уровень жизни в Москве жуть какой высокий, потому, что ближайшее окружение этих персонажей зарабатывает ого-го сколько. Или что, к примеру, в Philadelphia, PA нет "бомжей" и все улицы чисто выметены, потому что в районе их проживания все именно так.
Но, понимаешь, это частности, которые никак не влияют на картину в целом :(
Re: Стереотипы
Но я и не говорю что он - шумный :)
Потому что я здесь живу раз, я шум не выношу два, раз я выношу значит шума нет три, ЧТД :)
Он разный.
А сравнивать, что сравнивать; ведь надо и положительные качества тоже сравнивать, вот например длительность полета до Питера от Нью-Йорка и от СА.
Или, возможность погулять там где шумно :)
Re: Стереотипы
Чтоб погулять где шумно у меня под боком SF имеется.
Длительность полета - это да. Зато от нас до Гаваев ближе!