Звезды на льду

[irrelative]

Смотрели сегодня "Звезды на льду". Это такое шоу с участием всяких разных знаменитостей фигурного катания. Показательные выступления, в общем. Ничего так, понравилось, хотя я и не интересовался этим делом никогда. Никогда, кроме ранне-средне-детского периода, когда в 70-х годах всяческое фигурное катание в СССР было невероятно популярно и все эти самые звезды (ну, вернее, почти все) были нашими. С тех пор в памяти отложилось "Ирина Роднина и Александр Зайцев!". Все. Больше ничего не помню. Из сегодняшних звезд слышал только фамилии Петренко, Слуцкая и Кван. В общем, не буду я ничего про "Звезды на льду", потому что не понимаю я в этом ничего. Если кому интересно - вопросы к моей Прекрасной Половине.

Зато я вот что понял: все крупные американские города разделяются на 2 типа.
Тип первый: жизнь бьет ключем, толпы народу, суета, множество всяких заведений на любой вкус, но очень много неонового кича, грязно, неуютно, общая обстановка невротичная. Ближайший представитель: Сан Франциско. Ярчайший представитель: не к ночи будь сказано, NY.
Тип второй: все тихо и спокойно, даже несколько лениво, чисто и аккуратно, кафе, бары и рестораны лишены рева музыки, крикливости, зато обладают вкусом и атмосферой, народу может быть много, но никакой невротичности нет и в помине, даже "бомжей" не видать, обстановка почти домашняя. Пока только два таких города видел. Первый - Вашингтон, второй "обнаружил" сегодня - Сан Хозе.

Первый тип гораздо более широко известен и, хотя мне трудно это понять, многим нравится.
Мне же, наоборот, насколько неприятен тип первый, настолько же нравится второй...

Comments

Re: Стереотипы

[kompleksnaya-l.livejournal.com]

(недоуменно)

Я как комплексная личность, утверждаю что не-комплексного в мире ничего по сути и нет.
И в глухой деревне можно найти шума, гама и цирка столько, что мама не горюй (по личному опыту говорю) - смотря по тому кто там соберется;
а в большом городе, прямо в центре, можно найти совершенно тихий уголок (тоже по опыту говорю),
а еще в большом городе можно найти почти глухую деревню (и тоже по опыту, я сама в такой жила :) ).

Что ищешь - то и найдешь;
а то все - стереотипы, стереотипы..

Re: Стереотипы

[irrelative.livejournal.com]

Дык, эта... Все можно найти.
Но существование такого тихого уголка (а я не сомневаюсь, что такой уголок в NY существует, и далеко не один-единственный) никак не повлияет на то обстоятельство, что NY, NY в целом - город более шумный, более грязный, более суетливый и т.д., чем, скажем Lafayette, CA :)
И зачем мне этот уголок искать там, где его надо именно искать, если есть места, где ничего искать не надо?
Мне это напоминает утверждение некоторых персонажей в Кофейне о том, что, скажем, уровень жизни в Москве жуть какой высокий, потому, что ближайшее окружение этих персонажей зарабатывает ого-го сколько. Или что, к примеру, в Philadelphia, PA нет "бомжей" и все улицы чисто выметены, потому что в районе их проживания все именно так.
Но, понимаешь, это частности, которые никак не влияют на картину в целом :(

Re: Стереотипы

[kompleksnaya-l.livejournal.com]

А я и не говорю что Нью-Йорк - тихий.
Но я и не говорю что он - шумный :)

Потому что я здесь живу раз, я шум не выношу два, раз я выношу значит шума нет три, ЧТД :)
Он разный.
А сравнивать, что сравнивать; ведь надо и положительные качества тоже сравнивать, вот например длительность полета до Питера от Нью-Йорка и от СА.
Или, возможность погулять там где шумно :)

Re: Стереотипы

[irrelative.livejournal.com]

Пункт №2 - субъективный. Поэтому вся логическая цепочка объективной ценности не представляет :Р

Чтоб погулять где шумно у меня под боком SF имеется.
Длительность полета - это да. Зато от нас до Гаваев ближе!