Про "истинные желания"

[irrelative]

Ах вот откуда у "истинных желаний" ноги растут!
(кто в теме тот поймет)

На случай, если у кого-то не читается:

Мизесианство, однако, оказалось весьма привлекательно для определенного идеологического круга. Причина тому проста. С мизесианской точки зрения мы не можем делать выводов об индивидуальных предпочтениях, иначе как на основе уже состоявшегодя выбора. Отсюда, путем легкого движения волшебной палочки, устанавливается панглосианское равенство между выбором и предпочтением (формально, конечно делается оговорка о невозможности наблюдения предпочтения в случаях отсуствия выбора, но оговорка эта быстро забывается), а отсюда делается вывод, что любое внешнее действие, изменяющее выбор, индивидуальному предпочтению противоречит и является насилием

Comments

[margo-qu.livejournal.com]

Любые желания: истинные,не истинные, - есть ничто иное, как игра мозга, откуда они растут совершенно не важно, важно то, оба "подвида" появляются у людей которые не понимают и не знают себя. Если человек себя осознает, понимает и видит окружающий мир, то ему понятно любые желания - мнимы. И цель и начало у них (желаний) только одно - удовлетворить потребности собственного Эго.

[irrelative.livejournal.com]

Huh?

[irrelative.livejournal.com]

Не, ну в смысле, я правильно понимаю, что у осознающих себя и окружаюший мир желаний нет?
Ну, то-есть, понятно, что Будда там, все такое, "вперед, Бодхисатва, вперед!" Но у правильного буддиста не только желаний, но и окружающего мира тоже нет. Так что, вряд ли ты про них...

А потребности у них есть, у познавших?