О широте и глубине
Jul. 15th, 2008 12:46 pmВ одной из многочисленных тем, посвященных обсуждению известного взбрыка популярного фантаста Лукьяненко в ответ на мою реплику получил следующий ошеломляющий ответ:
Но у русского человека широкая душа и мы всех любим, а соответственно, предполагаем, что и нас должны любить также. Мы воспитаны в социалистическом государстве на фильме "Цирк", где маленького негритенка умильно передавали на руках и пели колыбельную советские граждане и стар, и млад.
Но может быть стоит подумать, что не у всех такая широкая душа, как у нас?
Ошеломляющий потому, что мне казалось, что это вот умильное самоулюбование необъятной широтой души русского человека было, в основном, порождением изоляции отокружающей действительности окружающего мира и в открытом обществе, которое, как мне кажется, представляет собой современная Россия должно было остаться в качестве атавизма только у некоторых представителей старших поколений. А вот поди-ж ты...
Думается мне, что мало что так вредит русскому национальному характеру, как вот эта вот мантра об имманентно присущей русским доброте и широте (и еще духовности). Ведь при регулярном повторении она становится индульгенцией для того, чтобы благополучно быть сколь угодно эгоистичной и бездушной сволочью, не испытывая при этом ни малейшего душевного дискомфорта: ведь "на самом-то деле я - русский, а потому... (см. выше)". Грустно это.
Но у русского человека широкая душа и мы всех любим, а соответственно, предполагаем, что и нас должны любить также. Мы воспитаны в социалистическом государстве на фильме "Цирк", где маленького негритенка умильно передавали на руках и пели колыбельную советские граждане и стар, и млад.
Но может быть стоит подумать, что не у всех такая широкая душа, как у нас?
Ошеломляющий потому, что мне казалось, что это вот умильное самоулюбование необъятной широтой души русского человека было, в основном, порождением изоляции от
Думается мне, что мало что так вредит русскому национальному характеру, как вот эта вот мантра об имманентно присущей русским доброте и широте (и еще духовности). Ведь при регулярном повторении она становится индульгенцией для того, чтобы благополучно быть сколь угодно эгоистичной и бездушной сволочью, не испытывая при этом ни малейшего душевного дискомфорта: ведь "на самом-то деле я - русский, а потому... (см. выше)". Грустно это.
(no subject)
Date: 2008-07-15 09:07 pm (UTC)Угу, преступлений на национальной почве у нас нет, мы же всех любим.
(no subject)
Date: 2008-07-15 09:39 pm (UTC)Просто квартирный вопрос их (нас?) испортил, а "Цирк" подарил им (нам?) отпущение грехов, всех и авансом :-)
(no subject)
Date: 2008-07-15 10:08 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-07-15 09:29 pm (UTC)Я именно потому и написала про символ русской души, что стоит выйти за рамки самолюбования и допустить, что может быть иной взгляд на мир, иные категории ценностей. И пример застойно-елейного фильма "Цирк" тому подтверджение.
(no subject)
Date: 2008-07-15 09:36 pm (UTC)Процесс же самолюбования мешает это осознать.
И при первой же попытке выхода из порочного круга (а я прекрасно понимаю, что совсем оттуда выйти нельзя) вдруг обнаруживаешь, что самолюбоваться-то, на самом деле, было нечем.
(no subject)
Date: 2008-07-15 10:12 pm (UTC)Это звучит красиво, но нас не обязаны за это любить.
Мы должны сами нести ответственность о том,что у нас происходит.
А то про широкую душу мы нараспев, но тут же говорим, что о брошенных детях другие лучше позаботятся.
(no subject)
Date: 2008-07-15 10:29 pm (UTC)То-есть, точно не предмет любования и не причина?
Про ответственность не могу не согласиться. Только... "сами сгноим, но никому не отдадим" - это, по-моему, что-то противоположное ответственности. Так что пока распев про широкую душу слышится, может быть, лучше позволить другим позаботиться, а? А то получается, что сами не можем, а теперь и другим еще воспрепятствовать хотим из дурацкой гордости какой-то. Может быть, лучше и самим учиться и другим не мешать?
(no subject)
Date: 2008-07-15 10:55 pm (UTC)Нет, не лучше.
Сами мы научимся только тогда, когда возьмем на себя ответственность за обучение, то есть будем за него платить, иначе научат не тому, что выгодно нам, а тому, кто учит.
История с двухлетним мальчиком, которого продали в усыновление за границу и где его не со зла забыли в машине и он умер от недостатка воздуха в машине среди бела дня - наглядный тому пример.
И самый главный вопрос - Кто же в этом виноват? Американское правительство? Нерадивые усыновители, или все таки мы со своим человеколюбием?
Я бы вообще предпочла,чтобы государство, отдающее своих детей на усыновление в другие страны не с усыновителей деньги брало, а им платило и спрашивало по нашим законам.
(no subject)
Date: 2008-07-15 11:20 pm (UTC)И сколько народу (это я о детях говорю) Вы предполагаете угробить в процессе само(сам-с-усам)обучения? Или, я так понимаю, дети в это уравнение (нам выгодно - им выгодно) ни с какого боку не входят?
Ваш главный вопрос вызывает только недоуменные вопросы: Причем тут американское правительство? Почему в списке предполагаемых виновников отсутствуют российские чиновники, ответственные за содержание детских домов и за процесс усыновления? И в каком месте тут, простите, "человеколюбие"?
И еще одно: попробуйте понять, что у государства детей нет, как нет ни рабов ни холопов.
(no subject)
Date: 2008-07-15 11:37 pm (UTC)Продолжать не вижу смысла.
(no subject)
Date: 2008-07-16 12:26 am (UTC)