О широте и глубине

[irrelative]

В одной из многочисленных тем, посвященных обсуждению известного взбрыка популярного фантаста Лукьяненко в ответ на мою реплику получил следующий ошеломляющий ответ:

Но у русского человека широкая душа и мы всех любим, а соответственно, предполагаем, что и нас должны любить также. Мы воспитаны в социалистическом государстве на фильме "Цирк", где маленького негритенка умильно передавали на руках и пели колыбельную советские граждане и стар, и млад.
Но может быть стоит подумать, что не у всех такая широкая душа, как у нас?

Ошеломляющий потому, что мне казалось, что это вот умильное самоулюбование необъятной широтой души русского человека было, в основном, порождением изоляции от окружающей действительности окружающего мира и в открытом обществе, которое, как мне кажется, представляет собой современная Россия должно было остаться в качестве атавизма только у некоторых представителей старших поколений. А вот поди-ж ты...

Думается мне, что мало что так вредит русскому национальному характеру, как вот эта вот мантра об имманентно присущей русским доброте и широте (и еще духовности). Ведь при регулярном повторении она становится индульгенцией для того, чтобы благополучно быть сколь угодно эгоистичной и бездушной сволочью, не испытывая при этом ни малейшего душевного дискомфорта: ведь "на самом-то деле я - русский, а потому... (см. выше)". Грустно это.

Comments

[lubopitnaptiza.livejournal.com]

Как бы Вам объяснить...широкая русская душа и есть символ самолюбования.
Это звучит красиво, но нас не обязаны за это любить.
Мы должны сами нести ответственность о том,что у нас происходит.
А то про широкую душу мы нараспев, но тут же говорим, что о брошенных детях другие лучше позаботятся.

[irrelative.livejournal.com]

"Символ самолюбования"... И так и эдак повертел... нет, не понятно.
То-есть, точно не предмет любования и не причина?

Про ответственность не могу не согласиться. Только... "сами сгноим, но никому не отдадим" - это, по-моему, что-то противоположное ответственности. Так что пока распев про широкую душу слышится, может быть, лучше позволить другим позаботиться, а? А то получается, что сами не можем, а теперь и другим еще воспрепятствовать хотим из дурацкой гордости какой-то. Может быть, лучше и самим учиться и другим не мешать?

[lubopitnaptiza.livejournal.com]

"Может быть, лучше и самим учиться и другим не мешать?"
Нет, не лучше.
Сами мы научимся только тогда, когда возьмем на себя ответственность за обучение, то есть будем за него платить, иначе научат не тому, что выгодно нам, а тому, кто учит.
История с двухлетним мальчиком, которого продали в усыновление за границу и где его не со зла забыли в машине и он умер от недостатка воздуха в машине среди бела дня - наглядный тому пример.
И самый главный вопрос - Кто же в этом виноват? Американское правительство? Нерадивые усыновители, или все таки мы со своим человеколюбием?
Я бы вообще предпочла,чтобы государство, отдающее своих детей на усыновление в другие страны не с усыновителей деньги брало, а им платило и спрашивало по нашим законам.

[irrelative.livejournal.com]

В самом деле?
И сколько народу (это я о детях говорю) Вы предполагаете угробить в процессе само(сам-с-усам)обучения? Или, я так понимаю, дети в это уравнение (нам выгодно - им выгодно) ни с какого боку не входят?
Ваш главный вопрос вызывает только недоуменные вопросы: Причем тут американское правительство? Почему в списке предполагаемых виновников отсутствуют российские чиновники, ответственные за содержание детских домов и за процесс усыновления? И в каком месте тут, простите, "человеколюбие"?
И еще одно: попробуйте понять, что у государства детей нет, как нет ни рабов ни холопов.

[lubopitnaptiza.livejournal.com]

По-моему, Вы совсем не понимаете, что я говорю. Оставайтесь при своем мнении.
Продолжать не вижу смысла.

[irrelative.livejournal.com]

По-видимому, не понимаю.